Debata Oxfordzka – czy media niszczą wizerunek ochrony zdrowia?

Jaki wpływ na wizerunek ochrony mają media, czy go niszczą, czy chcą po prostu rzetelnie informować czytelników o rzeczywistości? Na te wszystkie pytania próbowali odpowiedzieć uczestnicy Debaty Oxfordzkiej. Spotkanie odbyło się z inicjatywy studentów z Koła Naukowego Młodych Menedżerów, działającego przy Katedrze Zdrowia Publicznego UMW.

Wojnę na argumenty toczyły ze sobą dwie drużyny. Po jednej stronie przedstawiciele ochrony zdrowia: prof. dr hab. Marek Ziętek – rektor Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu, dr Iwona Mazur – prezes Dolnośląskiego Oddziału STOMOZ, dr hab. Andrzej M. Fal, prof. nadzw. – kierownik Katedry Zdrowia Publicznego UMW i Jarosław Maroszek – dyrektor Departamentu Polityki Zdrowotnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego. Przewodnicząca drużyny dr Iwona Mazur rozpoczęła dyskusję od podkreślenia specyfiki usług medycznych, która nie jest wolna od sytuacji kryzysowych w codziennym funkcjonowaniu placówek medycznych. Na zarzut nagłaśniania i wyolbrzymiania problemów, nadając im miano skandali red. Elżebieta Osowicz odpowiedziała, że zadaniem mediów jest reagowanie na złe praktyki i nieprofesjonalne działania lekarzy, ale także informowanie o pozytywnych przykładach – „tych jednak przedstawiciele ochrony zdrowia nam nie przekazują”, mówi przewodnicząca opozycji, w skład której wchodzili także: red. Katarzyna Sudnik – TVP Wrocław, red. Tomasz Wysocki – wieloletni dziennikarz „Gazety Wyborczej” oraz prof. dr hab. Igor Borkowski – Instytut Dziennikarstwa i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Dyskusja poruszyła wiele ciekawych aspektów, obie strony uważnie przysłuchiwały się wzajemnej argumentacji. JM Rektor, prof. dr hab. Marek Ziętek zabierając głos jako ostatni w swoim zespole, podkreślił, że zarówno dziennikarze, jak i pracownicy ochrony zdrowia powinni nauczyć się ze sobą współpracować. Zwrócił się z prośbą do przedstawicieli mediów o kreowanie rzeczywistego wizerunku ochrony zdrowia, piętnującego negatywne fakty, ale jednocześnie pokazując i nie ukrywając tego, co dobre i godne pochwały.

Podsumowaniem argumentacji mediów okazał się głos prof. dr. hab. Igora Borkowskiego, stwierdzającego, iż każdy powinien robić to, co do niego należy, biorąc maksymalną odpowiedzialność za swoją pracę. Pokreślił, że zadaniem dziennikarzy nie jest kreowanie wizerunku, lecz obiektywne informowanie o faktach, a to, jak ten wizerunek będzie wyglądał w oczach czytelników i zarazem pacjentów zależy od personelu medycznego.

Rozstrzygnięciem tej gorącej dyskusji było głosowanie publiczności, która miała opowiedzieć się po jednej ze stron, nie oceniając tezy zawartej w tytule debaty, lecz argumentację obu drużyn. Według publiczności wojnę na argumenty wygrały media.

Galeria zdjęć

Janina Kapłunowska
Biuro Prasowe UMW